קווים תחבורה ציבורית בע"מ נ' אליהו חב' לביטוח בע"מ

פסק דין

לפני תביעה על סך 14,124 ₪ בגין נזקים שארעו לאוטובוס התובעת, לטענתה, עקב תאונה מיום 26.12.08.

אין חולק כי התאונה ארעה בצומת, עת נהג האוטובוס נסע ישר בנתיב הנסיעה, כאשר מבוטח הנתבעת (להלן: "הנהג השני"), שבנתיב נסיעתו תמרור "האט ותן זכות קדימה", ביקש לפנות שמאלה בצומת, לאחר שחצה את נתיב הנסיעה הנגדי לנתיב נסיעת האוטובוס.

1.נהג האוטובוס הצהיר כי נסע ישר בנתיב נסיעתו ופתאום הרגיש מכה מאחור. במקום נתיב נסיעה אחד לכל כיוון ללא אי תנועה בין הנתיבים. הנהג ציין כי הבחין ברכב הנהג השני, אך לא שיער כי יכנס לצומת, כאשר התאונה ארעה כשהאוטובוס הגיע לאמצע הצומת.

2.הנהג השני הצהיר כי הינו מכיר היטב את הצומת, עצר את רכבו והחל לחצות את הצומת על פני נתיב הנסיעה הנגדי לכיוון נסיעת האוטובוס. הוא הבחין באוטובוס וסבור היה שאף נהג האוטובוס הבחין בו, ואז האוטובוס "גילח" את צידו הימני של הרכב. לטענתו, האוטובוס נפגע מהגלגל הקדמי לאחור.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני ובמוצגים שהוגשו, להלן החלטתי:

מדובר בתאונה בצומת כאשר היה על הנהג השני ליתן זכות קדימה לרכב הנוסע בנתיב נסיעת האוטובוס, ולפנות שמאלה תוך השתלבות בנתיב נסיעת האוטובוס רק לאחר שוידא כי הדרך פנויה וכי אין בהשתלבותו כדי לסכן את עוברי הדרך.

אומנם זכות הקדימה הינה יחסית ולא מוחלטת וגם הזכאי על פיה חייב להיות ערני לנעשה בדרך שלפניו ולהשתמש בה כשברור כי ביכולתו להמשיך בנסיעתו ללא הפרעה או סיכון בדרך. נהג האוטובוס הצהיר כי הבחין ברכב השני והניח כי הנהג השני לא יכנס לצומת ויתן לו את זכות הקדימה הנתונה לו על פי החוק.

הנהג השני הצהיר כי "גלש" לנתיב נסיעת האוטובוס והיה על נהג האוטובוס "לקחת את ההגה ימינה". מאחר שהיה על הנהג השני, כאמור, ליתן זכות קדימה לאוטובוס, לא היה מקום לכניסתו לנתיב נסיעת האוטובוס באם לא היה באפשרותו לבצע הפניה שמאלה בבטחה. לא היה על הנהג השני להיכנס לצומת, כשלטענתו, על נהג האוטובוס היה "לקחת את ההגה ימינה" כדי למנוע את התאונה. אני קובעת כי נהג האוטובוס רשאי היה להניח כי הנהג השני אכן יתן לו את זכות הקדימה המגיעה לו. משלא עשה כן הנהג השני, אני קובעת את אחריותו לתאונה ולנזקי הרכב בגינה.

4.באשר לנזקים הנתבעים, התובעת צרפה חוות דעת שמאי מטעמה. חוות דעת נגדית לא הוגשה והשמאי לא נחקר על חוות דעתו. כך גם צורף אישור בגין שכר טרחת השמאי.

5.אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת הסכומים כדלקמן:

עלות תיקון הנזק לפי חוות דעת השמאי – סך 11,236 ₪.

בגין שכר טרחת שמאי – סך 1,000 ₪.

הסכומים האמורים ישאו הפרשי הצמדה מיום 17/02/09 ועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף, תישא הנתבעת באגרת המשפט ששולמה, בשכר עד התובעת כפי שנפסק בסך 300 ש"ח וכן בשכ"ט עו"ד בסך 1,200 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ה ניסן תשע"ג, 05 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: